Control de convencionalidad y autoprecedente interamericanoImpreso
N/A

Abreviaturas

Prólogo

Introducción

l. El control de convencionalidad

Noción y clases de control de convencionalidad
Noción

Clases

Evolución jurisprudencia! del control de convencionalidad interno

Almonacid Arellano vs. Chile, 2006

Trabajadores cesados del congreso vs. Perú, 2006

La Cantuta vs. Perú, 2006

Boyce y otros vs. Barbados, 2007

Heliodoro Portugal vs. Panamá, 2008

Radilla Pacheco vs. México, 2009

Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, 2010

Comunidad indígena Xákmok Kásek vs.Paraguay, 2010

Fernández Ortega y otros vs. México, 2010

Rosen do Cantú vs. México, 2010

lbsen Cárdenas e lbsen Peña vs. Bolivia, 2010

Vélez Loor vs. Panamá, 2010

Gomes Lund vs. Brasil, 2010

Cabrera García y Montiel Flores vs. México, 2010

Gelman vs. Uruguay, 2011

Chocrón Chocrón vs. Venezuela, 2011

López Mendoza vs. Venezuela, 2011

Fontevecchia y D’arnico vs. Argentina, 2011

Atala Riffo y Niñas vs. Chile, 2012

Furlan y familiares vs. Argentina, 2012

Masacres de Río Negro vs. Guatemala, 2012

Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El Salvador, 2012

Gudiel Álvarez vs. Guatemala, 2012

Masacre de Santo Domingo vs. Colombia, 2012

Mendoza y otros vs. Argentina, 2013

García Cruz y Sánchez Silvestre vs. México, 2013

Familia Pacheco Tineo vs. Bolivia, 2013

Liakat Ali Alibux vs. Suriname, 2014

Norín Catrimán vs. Chile, 2014

Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas vs. República Dominicana

Caso Rochac Hernández y otros vs. El Salvador, 2014

Recapitulación

II. Análisis de los elementos del control de convencionalidad

Sujetos

¿Poder judicial u órganos que administran justicia?

Todos los poderes y órganos estatales

¿Todos los Estados?

Objeto

La Corte IDH no ha indicado expresamente cuáles son las normas internas sujetas al control de convencionalidad difuso

Alcance del objeto del control difuso de convencionalidad

Sentencias de tribunales de cierre

Normas constitucionales

Parámetro de convencionalidad

Elemento jurisprudencia! del parámetro de convencionalidad

Inclusión del corpus iuris dentro del parámetro de convencionalidad

Consistencia en el parámetro de convencionalidad

Aspectos no esenciales del control de convencionalidad

Carácter oficioso

Según las reglas internas sobre competencia y procedimiento

Revisión del control de convencionalidad interno

Recapitulación

III. Defensa de autoprecedente de la corte interamericana de derechos humanos

Autoprecedente

Consistencia y autoprecedente

Contribuciones del autoprecedente al control de convencionalidad

Consistencia en el parámetro de convencionalidad y el autoprecedente

Recapitulación

Conclusiones

Referencias bibliográficas

Anexos

Anexo 1

Gráficas de variación jurisprudencial

Anexo 2

Problemas jurídicos de las sentencias analizadas

Peso	0.4 kg
Dimensiones	17 × 24 cm
Edición	Primera
Año	2015
ISBN	9789587495379
Páginas	240
Formato	Impreso
Autor	Ingrid Suárez Osma
Subtítulo	N/A
Editorial	Universidad de La Sabana
App de lectura	N/A